Время осмысления. 47_серия 369

17 понимать? Разве в отказе от статуса «благой» нет отказа от звания «Бог»? Последователи считали И. Христа своим учителем и пророком, но НИКАК НЕ БОГОМ . Если бы он позиционировал себя Богом, пришедшим создать новую религию, ни один иудей НЕ ПОШЁЛ бы за ним. Во-первых , потому что Бога видеть нельзя. Кто видел Бога и остался в живых, тот видел не Бога: «… лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исх. 33, 20). Во-вторых , в Законе сказано, что записанная там ИНФОРМАЦИЯ ДАНА НАВЕЧНО . Нет места для возникновения новой религии. Так что Иисус никак НЕ МОГ заявлять себя Богом. Иудеи шли за И. Христом, потому что видели в нём единоверца, учителя и пророка. Но никак не Бога, принесшего новое учение, как это впоследствии заявит государственное христианство. Да и сам И. Христос многократно говорит, что он НЕ ВПРАВЕ решать вопросы, которые в компетенции Бога. Любопытно, как И. Христос отвечает, когда его спросили: « кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий» (Ин. 8, 25). Он прямо сказал, что НЕ ВЕЧНО существует, а от некого начала. У вечно существующего Бога, как мы знаем, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ начала. У чего есть начало, у того есть причина. Бог НЕ ИМЕЕТ начала, и потому у него НЕТ ПРИЧИНЫ. Если И. Христос есть Бог, и он говорит, что есть некто выше его, тогда нужно уточнять, что называть Богом. Традиционно этим словом называют сущность, выше которой ничего нет, и она любые вопросы может решить. Слова И. Христа рисуют абсолютно другую картину. Единственное место, где Иисус прямо отвечает на вопрос, история с Савлом, ставшим Павлом. Но и здесь Иисус НЕ ГОВОРИТ , что он Бог. На прямой вопрос Савла «кто ты?» он отвечает: «Я Христос, которого ты гонишь». В этом ответе нет даже намёка, что он Бог. Теория Троицы оказалась настолько противоречащей здравому смыслу, что даже авторитет Святого Духа (правда, к тому времени несколько подмоченный) не помог. «Не веровал я Троице доныне/ Мне Бог тройной казался всё мудрён» (А. Пушкин). Утверждение И. Христа в статусе Бога порождает коллизию. Если И. Христос Бог, получается, он принёс себя в жертву самому себе. Как это вообще можно понять? Сколько ни задавал этот вопрос, вразумительного ответа НЕ ПОЛУЧИЛ. Вместо ответа мне подсовывали совсем другое. Говорили, что безгрешный И. Христос взял на себя грехи Человечества. Да согласен, согласен… Но не про это спрашиваю. Спрашиваю, НЕ С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ всемогущий Бог был принесён в жертву, а КОМУ ОН БЫЛ ПРИНЕСЁН в жертву? По аналогии с древними