Время осмысления. 47_серия 369

20 вариантов я НЕ ВИЖУ. Вижу только, что Бог принесён в жертву Богу. Может, вы видите? Скажите… Выкуп за раба платят рабовладельцу. Если Богу была принесена жертва, значит, у него выкупалось Человечество. Если Человечество выкупалось не у него, тогда смысл жертвы теряется. Если я хочу выкупить раба, но плачу не рабовладельцу, а кому-то постороннему, это не ведёт к результату. Раб выкупается только через уплату выкупа за него хозяину. И если выкуп мог быть ЗАПЛАЧЕН ТОЛЬКО Богу, получается, Человечество было выкуплено у Бога. Но это уже выходит за все берега. Получается, Бог выкупил Человечество у самого себя. Как это вообще можно понять? И как быть с утверждением, что Бог спасал Человечество от греха? Если так, выкуп нужно было платить Греху, а не самому себе. Но в христианстве нет божества по имени Грех. А если допустить его наличие, и ему был принесён в жертву Бог, получается, оно как минимум, РАВНО БОГУ. Но тогда вся христианская концепция рушится. Если объективно смотреть на теорию искупления, она выглядит так: Бог принёс сам себе выкуп в виде себя, чтобы освободить Человечество от себя. Грех тут ни при чём. Греху никто никакого выкупа не мог платить в силу того, что нет такого божества. Грех можно сравнить с кандалами. Выкуп был заплачен хозяину ключей от кандалов. И если выкуп был заплачен Богу, выходит, хозяин кандалов Бог. Получалось, Человечество освобождалось не от греха, во власти которого было, а от хозяина кандалов, от Бога. И дальше вообще непроходимый абсурд… Неловко писать эти строки — на ёрничанье похоже. Но как говорить на эту тему, и при этом избежать негативных коннотаций? Тема настолько НЕ ЛЕЗЕТ ни в какие ворота, что любые слова звучат диким абсурдом и жуткой ересью (плюс попытки разобраться, добраться до корней, порождают атмосферу занудства). Принять всё это за святую истину можно, если ни секунды НЕ ДУМАТЬ над этим, а ПРОСТО ВЕРИТЬ в то, во что ВЕЛЕНО ВЕРИТЬ. Продолжение следует… 09. 07. 2023 Ф. Шкруднев