НЕстатьи – За пределами текста: Когда парадигмы начинают трещать… (109_серия 369)

10 математически эта система была довольно сложной и даже точной. ОНА ПОЗВОЛЯЛА рассчитывать положение планет. Но при этом её базовое предположение — что Земля находится в центре Вселенной — оставалось неизменным. Со временем стало ясно, что накопление всё новых корректировок лишь усложняет модель, НЕ РЕШАЯ основной проблемы. В современном материалистическом мировоззрении можно увидеть похожую ситуацию. Несмотря на огромный объём исследований, у этой парадигмы до сих пор нет фундаментального уравнения или строгого закона, который позволял бы выводить основные процессы жизни так же строго, как физика выводит движение тел. Например, естественный отбор часто рассматривается как ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ развития жизни. Но в строгом физическом смысле он не формализован как универсальный закон природы. Нет чёткого количественного критерия, который бы показывал, на каком этапе эволюционного процесса одно существо превращается в другое. Нет строгих предсказаний того, какие именно изменения должны происходить в будущем. Большая часть объяснений носит ретроспективный характер — события интерпретируются после того, как они уже произошли. Похожая ситуация наблюдается и с так называемыми переходными формами. В научной интерпретации они рассматриваются как ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ СТАДИИ между различными видами. Но сами найденные организмы являются вполне цельными и завершёнными биологическими системами, а не «наполовину сформированными» существами. Тем не менее они трактуются как подтверждение эволюционной модели. В результате возникает интересная ситуация. Ядро материалистической парадигмы оказывается практически НЕ ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ . То есть не существует такого наблюдения, которое однозначно заставило бы отказаться от этой модели. Теоретически можно представить ситуацию, которая противоречила бы существующим представлениям — например, обнаружение современного животного рядом с ископаемыми останками динозавров. Но даже в таком случае, скорее всего, были бы предложены дополнительные объяснения: нарушение геологических слоёв, ошибки датировки, необычные условия захоронения и так далее. Это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО означает, что теория неверна. Но это показывает, насколько сильно научная парадигма может стремиться сохранить своё исходное ядро, даже когда вокруг него накапливается всё больше сложных объяснений. Именно такие моменты в истории науки обычно предшествуют появлению НОВЫХ СПОСОБОВ понимания реальности. Если сегодня кто-то захочет доказать геоцентрическую модель мира, в принципе, ничто ему не помешает это сделать. Достаточно поступить так же, как это делали сторонники геоцентризма в прошлом. К базовой модели можно добавлять всё новые и новые уточнения — так называемые эпициклы. Каждый раз, когда наблюдения начинают расходиться с теорией, ВВОДИТСЯ