Основы Формирования Человечества. Приложение к части 4.

Часть 4. Историческая катастрофа России конца ХХ начала XXI столетия. Приложения. 77 (скорее уж «древнегреческое») частное право было запрещено христианством в образе католичества? Как и галилеево «а, все-таки она вертится». Вот ещё одна мысль из «Британники», кратко примерно так: на Западе все шло к тому, чтобы придать собственности юридический вид, «незападная» собственность (азиатская) все еще продолжала пониматься в самом раннем архаическом смысле. То есть, она перестала пониматься в главном своем свойстве как передаваемая, движущаяся, а стала пониматься в статическом свойстве. Понятнее будет так: царская да боярская и больше – ничья. Не потому ли в России в гражданском праве больше публично права, чем частного? Далее «Британника» начинает делить право на восточное и западное. Кратко примерно так. На Западе стала прослеживаться тройственность собственности: владение, пользование и распоряжение . И продолжает: «триумвират принципов собственности – банальность на Европейском континенте, где долго считалось, что эта тенденция была свойственна Римскому праву (значит, что сегодня так не считается?). В непромышленных обществах (Восток) комплекс правоотношений материального производства глубоко связан с семьей. В них экономика и семья глубоко связаны. Промышленные же общества (Запад) контрастны в том, что в них отделено производство от потребления, то есть, экономика от семьи. В результате, в правовых системах непромышленного мира, собственность, используемая в производстве, и собственность, используемая в семье, разделяются функционально и имеют тенденцию обращаться к различным телам закона». Тем самым «Британника» утверждает, что на Западе в отличие от Востока как производственная, так и семейная собственность «обращается» к одному и тому же «телу закона», то есть частному праву . А вот на Востоке производственная собственность «обращается» к публичному праву , а семейная собственность к праву частному . И именно поэтому, запутавшись в этих двух «правах» окончательно, на Востоке и было выдумано «гражданское» право – смесь из двух разных систем права, которую нам не может вразумительно объяснить ни кто. Почему такая разница в системах права произошла на Востоке и Западе, «Британника» не знает, как бы оправдываясь: «Современная антропология испытывает трудность , делая вывод относительно истории. История многих незападных обществ достоверно известна за очень непродолжительное время ». Хотя, древнее Вавилона и Египта этой самой истории ничего не известно. Даже их Древний Рим «моложе». Так и не разобравшись с восточной юриспруденцией, «Британника» опять смотрит на Запад. И видимо удивляется: «Агломерирующая тенденция римской юридической мысли никак не проявляется в политической и философской жизни того времени, кроме