Статьи НИИ Центра Упреждающих Стратегий

113 другое. Каждый отдельный тип знания был ориентирован на определенный круг людей и предопределял их специфичное житейское бытие в соответствующий период событийного времени из общего «летописного» хронопроцесса. В разные периоды событийных процессов какой-то из типов познания имел преобладающее преимущество относительно двух других и являл собою базоопределяющий фактор в формировании временных жизненных положений по обустройству, управлению и бытию для всех людей. Своевременно следует подчеркнуть, что люди всегда обращали внимание на некую несамостоятельность в выборе путей своего «кем-то ориентированного» развития. Единства между ними (типами знания) по фундаментальным вопросам познания практически не было никогда, чаще их взаимное отношение строилось на агрессивном противостоянии. Это не положительный фактор для влияния и стимуляции темпов цивилизационного развития. Вопрос о взаимной терпимости друг относительно друга, объединении усилий хотя бы по части решения фундаментальных проблем познания и многое другое пытался быть решенным многократно, но до сей поры существенных изменений во взаимоотношениях между носителями этих типов знания не произошло. Одним из столпов, как фундаментальный объект исследований в обретении познания, во всех трех типах знаний является понимание сути Сознания и Разума. Сознание и Разум людей, по необъяснённым ими же причинам, является одним из наиболее апофатичных, отчасти таинственных и интереснейших из всех существующих, по крайней мере, на Земле, объектов исследований. Из-за этого они (Сознание и Разум) постоянно приковывают к себе внимание мудрецов, философов, ученых, мистиков и множества других людей. За прошедшие тысячелетия можно ли подвести прояснённый итог результатов познания об этом? И, да и нет. Да , потому что наука, религия и эзотерика уже положили на алтарь итогового суда результаты своих суждений об этом, колоссальные попытки и старания тысяч ученых, мудрецов эзотерики, служителей религиозных конфессий всего мира в исследованиях вопроса о Сознании и Разуме людей. Заслуги этих стараний, но не ассоциированные итоги, несомненно, имеются. Нет , потому что в свершённых баталиях и теоретических спорах сломано много «копий», каждое из которых символизировало элементы каких-то отдельных противоречащих друг другу теорий или догм о Сознании и Разуме, как таковом. Речь идет не о принципиальных разногласиях материалистов или кого-либо ещё, поскольку наука автомоторно зиждется пока в основном на материалистической методологии, до сей поры основоположенно опираясь на Ленинское определение материи, а религия и эзотерика на иные и, казалось бы, этому спору предела нет и не может быть завершения ему никогда. Хотя общепризнано, что успехи в каждом типе знания как бы неоспоримы и по сути своей должны быть уважаемы друг перед другом. Но таковые успехи все же не смогли ассоциировано предоставить возможность людям объективно понять и смоделировать наиболее важные физические процессы проистечения и формирования самого Сознания и Разума, от их якобы «самоявления», до обретения Ими их разнообразных многочисленных состояний. Каждый из отдельных типов знания соизволяет своим наиболее выразительным представителям заявлять о степени наибольшего приближения к истине познания, предоставляя аргументированные на их взгляд теоретические доказательства или догмы, результаты экспериментальных апробаций и