Статьи НИИ Центра Упреждающих Стратегий

114 прочее. Интенсивность таковых заявлений в наши дни, несомненно, нарастает, особенно в сфере научного типа знаний, но это еще не дает повода в объективном признании единственности относительно наивысшей близости науки к истине. Практически пока ещё не возникало аргументированного ответа на вопрос: почему представители этих трех типов знания так строго граничны в своих отношениях друг относительно друга и различенны всей сутью своих суждений по этому фундаментальному вопросу, почему они не могут объединить усилия в исследованиях относительно обретения истины о Сознании и Разуме, ведь истина может быть только одна? Поиск пути в обретении ответа, хоть он и будет иметь двухсторонний формат самого смысла суждений, но весьма прост, – применить совершено иную методологию суждений, т.е. методологию диалектики энергоинформационного развития управления бытием энергий. С одной стороны, истинная причина не согласности кроется в том, что базовым принципом управления со стороны интервентской Системы всеми процессами жизнесопровождения людей было положено насилие и паразитизм, исключающие какую-либо согласность с сутью суждений сторон во всех базовых вопросах их жизнеустроения, в том числе и самого процесса познания. С другой стороны, сам по себе факт вещного применения людей во всем обустроенном и программном комплексе их исполнительских действий по воплощению Программ интервентской Системы, исключал всякие прозрения в истине, особенно относительно понимания смысла Сознания и Разума, как физического процесса. «Истина» во всех сферах «познания» предоставлялась именно только такая, которая преподносилась со стороны интервентской Системы Управления раздельно для каждого типа знания и только с той целью, чтобы реализовывать часть программных процессов путем вещного исполнительского применения людей, не очень заботясь об их непосредственном истинном цивилизационном развитии, в том числе формирования различенных состояний и уровней их Сознания и Разума. Поэтому, придание самому Сознанию всяких соответствующих конкретному времени понятийных категорий, в том числе и философских категорий, имело под собой смысл искусственного вменения предела о некой условной понятийной достаточности, дальше которого как бы людям не суждено было двигаться в своем познании на каждом условном (программном) этапе «своего цивилизационного» развития. Конструкция обустроенного интервентами Разума людей и процессы энергоинформационного сопровождения по его функционированию и поэтапно наполняемому совершенству, исключали возможность всем состояниям обретаемого Сознания «осознавать» сам факт наличия таковой конструкции, как Разум вообще и, тем более, познать истинную суть различных состояний Сознания, как особого энергетического и информационного физического процесса индивидуального и коллективного управления, изолированного от какой либо возможности влияния на его состояния со стороны самих людей. Таковое положение не только практически полностью изолировало от понимания истинного предназначения Человека на Земле, но и лишило каких-либо шансов на реальную свободу в своем саморазвитии (по крайней мере, хотя бы Разума) в рамках истинного функционального наделения каждого индивида, как это было изначально предусмотрено при создании самой Земли. Таким образом, интервентской Системой Управления была обеспечена полная апофатичность влияния самих людей на формирующееся у них Сознание, особенно общественное, как программное «приказание» извне в их комплексной или локальной поведенческой реальности по всем житейским вопросам.