Хотите - верьте, хотите - нет

ненавистью христианские священники и мыслители отзывались о любом обычае, вышедшем из дохристианства, о любом месте, с ним связанном, о любом предмете, им используемым, о любых людях, верных прежним традициям. Нет ни малейшей возможности полагать, что за несколько веков устоявшегося христианства даже самые отдаленные и малые храмы, капища или святыни будут разрушены, еретики сожжены, а важнейший символ веры - летоисчисление - окажется нетронутым. Не могло быть такого. Значит окончательное превращение России в «православную» произошло именно при Петре. Началось, возможно, с Никона, а кончилось Петром. Именно при нем в 1722 году был учрежден Священный Синод, что в переводе на гражданский язык означает – создано министерство христианской веры. И только отныне все события в жизни любого жителя империи фиксировалось именно в его церковных книгах – рождение, смерть, женитьба и пр. Вне церкви жизни не оставалось. По закону. Вот оно крещение, вот она христианизация. Факты налицо, просто мы не верим фактам. Русь не была крещена, об этом нет упоминания ни в одной европейской летописи, в которых притом упоминается о крещении некоего киевского князя Владимира. Не Русь, а Россию «крестил» царь Петр. Ну а что у него получилось, написано выше. Теперь о так называемой никоновской реформе, приведшей страну к расколу. Тот, кто приписал себе аж 7 веков истории, не достоин ни малейшего доверия, а потому любой «факт», вышедший из-под пера церковных летописцев, требует проверки. Вот небольшой авторский вопрос в бездну исторической науки: «А был ли Никон?» На первый взгляд он кажется странным в силу проработанности этого вопроса церковью и вслед нее наукой. Но само имя как бы наводит автора на большие сомнения. Согласно прежней дохристианской вере, называемой церковью языческой, а на деле ведической, жизнь на земле должны была быть устроена по кону, по правильному порядку, по высшему закону. А если не по закону, получится НЕ КОН. Может и про т.н. никоновскую реформу народ просто сказал: «не кон», а уж потом баснописцы в рясах соорудили биографию Никона-победителя и понасочиняли про раскол? Логика авторских подозрений тут простая. Если страна поголовно христианская, церковь под каждым кустом и кипит интернет, то тогда да, тогда любой состоявшийся собор, любое принятое решение тут же становятся достоянием просвещенного народа, вызывает его душевные вибрации, лайкуется им или дезлайкуется. Если же «земля широка и обильна», но народ сиволап, а церковники прячутся за крепкими спинами княжеской дружины и высокими стенами немногочисленных монастырей, то кто там и где проводит какие-то реформы и что о них знают в народе? Какое до них народу дело? Что