Проект 369 - Взглянуть снаружи... (55_серия 369)

7 Платон ещё в «Горгии» предупреждал об этом: «Если бы перед народным собранием встал врач и оратор, и зашла речь, кого выбрать врачом — выбрали бы оратора. Потому что нет темы, по которой оратор не убедит толпу лучше специалиста… Он может победить любого, по любому поводу, и добиться всего, чего пожелает». Избиратель — это взрослый ребёнок. Возраст и борода НЕ ПРЕВРАЩАЮТ его в мудреца. Его мышление бытовое, эмоциональное, ориентированное на сиюминутное. Он может понимать, что НЕ СПОСОБЕН выбрать главного хирурга или главнокомандующего, но при этом ИСКРЕННЕ ВЕРИТ , что способен выбрать того, кто будет руководить всей страной. Это парадокс: чем сложнее объект управления — тем проще кажется выбор. Пример: представьте, что хозяин конфетной фабрики добился права для детей из детсада решать, на что тратить бюджет — на отопление или на сладости. Когда его спрашивали: «Разве дети могут принимать такие решения?» — он отвечал: «Наши дети — исключительные. Умны, сознательны, разберутся!» Несогласных с этим подходом обвиняли в антигуманизме, враждебности к прогрессу и демократии. И в итоге — детям дали право выбора. Результат очевиден. О зиме и холодах они не думают. Но ЯРКИЕ ФАНТИКИ — вот что определит исход голосования. И обсуждение будет не об отоплении или стратегии, а о том, какие конфеты лучше — с шоколадом или с карамелью. То же и в обществе: наивно полагать, что толпа способна к взвешенному выбору. Гиляровский однажды метко выразил это: «Толпа — баранье стадо. Куда козёл, туда и она. А попробуй в одиночку уговорить мужика на Сухаревке купить ненужное. Это в сто раз сложнее. А толпу — я и зимой купаться уговорю!» В малых сообществах — деревнях, посёлках — демократия может работать. ЛЮДИ ЗНАЮТ друг друга лично, а круг задач соответствует их уровню понимания. Выбор старосты — это не выбор идеологии, а практическое решение. Все знают: этот не пьёт и работает, а тот ленив и пустослов. Но масштаб государства — иной. И когда речь идёт о многомиллионной системе, личный опыт перестаёт быть инструментом выбора. А значит, сквозь сито всенародных выборов проходят НЕ ЛУЧШИЕ управленцы, а лучшие актёры. Те, кто умеет понравиться, вовремя улыбнуться, по-отечески пригрозить пальцем, ободряюще пошутить. Те, кто по форме ближе к народу, чем по содержанию. Круг замкнулся: — У народа нет знаний. — Без знаний нет выбора. — Без выбора нет демократии. Почему же тогда Запад продолжает настаивать на том, что народ — источник власти? Зачем строить легитимность на том, что невозможно даже в теории. Представим два предприятия. На одном — постоянный директор, на другом — временный, избираемый каждые 4–6 месяцев всеми сотрудниками. И больше двух сроков он