НЕстатьи – За пределами текста: Предел мышления и рождение мировоззрения… (122_серия 369)

4 привычные категории не работают. Но именно в этой точке становится возможным сделать следующий шаг. Шаг, который НЕ ДЕЛАЕТ ни религия, ни классическая наука. Рассмотреть не только мир, но и того, кто этот мир воспринимает. Потому что, как уже становится очевидным, вопрос не только в том, как возникла Вселенная. Вопрос в другом: каким образом человек ВООБЩЕ СПОСОБЕН осмыслить её возникновение. И это напрямую возвращает нас к главной теме – к развитию генотипов мозга, как к системе допуска реальности. Именно здесь начинается следующий уровень разбора. Существуют разные объяснения происхождения Вселенной. Они могут расходиться в деталях, в механике, в языке описания. Но в одном они сходятся неизбежно – Вселенная НЕ ВЕЧНА. Был момент, когда её не было. И затем она возникла. Современная наука, опираясь на данные реликтовое излучение, оценивает возраст Вселенной примерно в 13,7 миллиарда лет. А это означает: МИР ИМЕЕТ НАЧАЛО . А значит — рушится фундамент старой атеистической логики. Потому что вся конструкция научного атеизма позднего Средневековья строилась на одном положении: МИР ВЕЧЕН. А вечное не нуждается в причине. Не имеет начала. И, следовательно, не имеет Творца. Но если мир не вечен, если он возник, тогда возникает неустранимый вопрос: что было до его возникновения? И вот здесь мы сталкиваемся с предельной границей науки. Потому что этот вопрос выводит за пределы физики, математики, привычной причинности. Попытка уйти от него выражается в формуле: «вопрос без(с)смысленный». Ссылаясь на уравнения Альберта Эйнштейна, утверждается, что нельзя продолжить решение в область «до времени». А значит — спрашивать о «до» некорректно. Приводится образ – что южнее Южного полюса? Ничего. Значит, и вопрос о «до Вселенной» НЕ ИМЕЕТ смысла. Но с позиции здравого смысла 2 это не ответ. Это уход от ответа. Потому что вопрос не о координатах в пространстве. И не о продолжении времени. Вопрос о происхождении самой конструкции: пространства, времени, материи. И здесь наука оказывается в положении, удивительно похожем на религию. Она утверждает два положения: «ничто не может породить ничего» и одновременно «Вселенная возникла из ничего». Это НЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ в деталях. Это противоречие в основании. Если ничто не может породить что-то, тогда Вселенная не могла возникнуть. Если же она возникла, значит, «ничто» в данном контексте не является ничем. Но это не объясняется. Это постулируется. И предлагается просто принять. Мы видим здесь знакомый механизм: предел восприятия маскируется, как предел смысла. Когда система мышления не способна вместить явление, она объявляет вопрос некорректным. Это тот же принцип, что и в религии. Там говорят: это тайна, разум слаб, верь. Здесь говорят: это за пределами уравнений, вопрос 2 «Конструктивная Теория Всего» - НИИ ЦУС