НЕстатьи – За пределами текста: Архитектура реальности и границы восприятия… (121_серия 369)

2 Потому что управление осуществляется не через внедрение информации, а через ограничение её принятия. Если заданы границы восприятия, всё остальное становится технической задачей. Можно менять смыслы, символы, идеологии, формы власти. Но пока НЕ ИЗМЕНЁН генотип, человек будет видеть один и тот же мир, просто под разными названиями. Здесь возникает главный вопрос, с которого начинается данная статья: как именно формировались границы восприятия человека? Каким образом развитие генотипов мозга задавало формы религии, государства и систем управления? И возможно ли выйти за пределы этой архитектуры? Потому что речь идёт не об истории. И даже не о философии. Речь идёт о КОНСТРУКЦИИ РЕАЛЬНОСТИ , внутри которой человек живёт, не осознавая её границ. И если эти границы могут быть осознаны, значит, впервые появляется возможность их изменить. Разобравшись с религиозным мировоззрением, неизбежно приходится сделать следующий шаг — перейти к НАУЧНОМУ АТЕИЗМУ . На первый взгляд здесь всё выглядит иначе. Нет призывов к слепой вере. Нет апелляции к непроверяемому. Наоборот — декларируется опора на факты, на эксперимент, на проверяемость. Это подкупает. Кажется, что здесь, наконец, появляется то, чего не хватало религии: спокойствия, логики, академической строгости. Атеистический взгляд на мир предлагает не верить, а думать. Не принимать, а проверять. Не подчиняться, а делать выводы. И на этом фоне прежние формы отрицания Бога выглядят примитивно. «Сказал безумец в сердце своём: нет Бога» — это действительно больше похоже на эмоциональный срыв, чем на позицию. ЭТО РЕАКЦИЯ на несправедливость, на молчание мира, на отсутствие ответа. Но в этом нет системы, нет метода, нет основания. Научный атеизм заявляет, что у него это основание есть. Его точка отсчёта — не эмоция, а научные открытия, прежде всего те, которые произошли в христианской Европе XVII века и пошатнули монополию церкви на истину. Но если рассматривать этот процесс глубже, становится видно: это был не просто конфликт «веры и науки». Это БЫЛ ПЕРЕХОД на другой уровень восприятия. Церковь опиралась на модель мира, соответствующую определённому типу Мозга — такому, для которого важна целостность картины, а не её точная проверяемость. Мир представлялся замкнутым, завершённым, объяснённым. Земля — центр. Небо — структура. Светила — элементы порядка. Это соответствует генотипам, в которых ВАЖНЕЕ УДЕРЖАНИЕ единой картины, чем её пересборка. Но с определённого момента начинает формироваться иной тип восприятия. Тип, для которого: наблюдение важнее авторитета, факт важнее