События древнейшего прошлого и предпосылки событий настоящего в свете новых знаний - Сборник Статей Александра Яковлева

248 Рис. 9. Гравюра Петра Первого другого художника и моё чтение надписей На них видна разная одежда, точнее – разные аксессуары. Так, на рис. 8 как основная накладка на меховом воротнике, так и накладки на камзоле были оторочены речным жемчугом, тогда как на рис. 9 накладки показаны беднее, без него. Да и мех показан более «СветЛ»ый, возможно, лисий. Что касается самого портрета, то его ракурс совершенно совпадает с ракурсом на рис. 8, так же распределены и тени. Похоже, что рис. 9 является копией рис. 8, выполненный, однако, менее искусно; на фоне нет имитации холста и неявных надписей на нём. Сначала я читаю надпись на шапке в том месте, где прежде была датировка. Она имеется и тут, но другая, 875 ГОД ЯРА , на 20 лет позже, чем на предыдущем портрете. Иначе говоря, это уже 1731 год, чего для известного нам Петра Первого быть не может, поскольку тот Пётр умер 8 февраля 1725 года. А этому Петру, судя по датировке, 59 лет, чего не скажешь по более молодому внешнему виду (из чего я делаю дополнительный вывод о том, что перед нами находится копия, в которой изменена только одежда). Далее я перехожу к чтению надписей на меховом воротнике, где на предыдущем портрете были написаны имя, отчество и фамилия портретируемого. Но здесь я читаю слева только слова: МИМ РЮРИКА ХАРАОНА , тогда как имя и отчество написаны справа: ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ . Фамилии я не обнаружил. Но понятно, что речь идёт о том же человеке. Подводя итог эпиграфическому анализу двух портретов разных авторов, могу обратить внимание на следующее: хотя Великое посольство происходило в 1697- 2698 гг., и первый портрет имеет явную датировку 1698 года, реально он был сделан на 13 лет позже, отчего и человек на портрете выглядит не молодым, а зрелым. Второй портрет неизвестного автора был, скорее всего, копией того же художника, поскольку лицо сделано практически тем же самым, поза и ракурс портретируемого неизменны, неявные надписи (более скудные) сделаны на тех же местах. Однако аксессуары одежды выглядят более бедными, как если бы заказчик поспросил художника выглядеть на портрете скромнее. Но в любом случае подчёркивалось, что Рюрик был хараоном, причем не столько Руси Мары, сколько Рима, что, разумеется, весьма тревожило современный Петру Рим. Рис. 10. Портрет Лже-Петра и моё чтение надписей Портрет Лже-Петра. Вернемся к видеофильму. Диктор говорит: «Но уже на другой его гравюре, как и на всех последующих портретах других художников, мы видим совершенно другого, непохожего на свою родню человека. Казалось бы, абсурд!