Учимся познавать мир (20 уроков познания)

И.М. Кондраков. Учимся познавать мир (20 уроков). Пособие. 388 Попытка решить задачу с помощью известных инструментов ТРИЗ не увенчалась успехом, т.к. не сразу удалось выявить и сформулировать физическое противоречие, заложенное в этой задаче, хотя, как выяснилось позже, оно лежало на поверхности. После того, как нашёл решение задачи, давал её опытным тризовцам, но никто из них не смог её решить. Что за "хитрое" противоречие было заложено в задаче? Возможно простота устройства и первое впечатление от убежденности в кажущейся простоте готового ответа в виде "этого не может быть", создавали какой-то труднопреодолимый психологический барьер. Почему решатели не могли преодолеть его? Этот вопрос достаточно долго мучил меня, т.к. я исходил из стиля ( « тризовского ») мышления решателей. Но ситуация вскоре прояснилась. Ответ оказался до удивления прост. Суть ФП состояла в том, что " для того, чтобы ось барабана вращалась постоянно в одну сторону, гибкая связь должна быть бесконечной , но, чтобы ею можно было управлять вручную, она не должна быть бесконечной . Это видно из прилагаемого рисунка 16.5. Для возврата из бесконечности противоположного конца тетивы, нужно ввести второй лук, но работающий в противофазе. А чтобы тетива одного лука не мешала тетиве другого, одна из них во время работы другого должна быть сопутствующей, т.е. не передающем усилие. Итак, гибкая связь должна быть бесконечной , и не должна быть бесконечной . Психологически такой барьер сложно преодолеть. К тому же образ лука, по всей видимости, создавал дополнительный барьер: тетива должна быть конечной и концами связанной с луком, поэтому при любом движении лука тетива будет быстро « заканчиваться » и нужно будет лук двигать в противоположном направлении. Иначе говоря, возвратно-поступательное движение тетивы, будет вращать ось сверла то в одну, то в другую сторону. Хотя это противоречие разрешается очень просто: протяженную (математическую) бесконечность нужно заменить на локальную