Основы Формирования Человечества. Часть 4.

Часть 4. Историческая катастрофа России конца ХХ начала XXI столетия. 135 всяких систем хозяйствования ХХ века. Не нужно связывать воедино коммунистические идеологические лозунги и прочие идейные нашумевшие в истории заблуждения, с самой конструкцией системы хозяйствования, ибо это не одно и то же. У экономики бывшего СССР есть одна очень важная особенность, которая практически ускользнула от внимания экономистов как отечественных, так и западных, поскольку идейная невосприимчивость их друг другом затуманили разум обеим сторонам. Эта особенность, - жёсткая конструкция по организации технологического процесса всей производственной сферы СССР. Собственно говоря, эта особенность хорошо известна, но до конца не осмысленна её истинная причинная историческая сущность, как особенный путь цивилизационного и экономического развития , характерный только для народов на территории России и «пролетарии всех стран при всём этом, совершенно ни при чём». Причина этого недомыслия кроется не в недостаточной разумности экономистов, а в излишествах от идеологической пены, выпячивания собственной самости партийных выскочек и их теоретических вождей, «орденоносно-знамённых» хороводов вокруг непознанной сути самой системы хозяйствования. Так было легче скрывать любую алогичность и собственную безграмотность некоторым руководителям. Совершенно обоснованно и логично эту ситуацию разъясняет в своих суждениях С. Кара-Мурза: Дело вовсе не в идеологии, речь идет об исторически заданных ограничениях для выбора модели развития. К. Леви-Стросс  Claude Levy-Strauss  сказал, что «Запад создал себя из материала колоний». Из этого следует, например, что колонии уже никогда не могут пройти по «столбовой дороге» через формацию западного капитализма, поскольку их «материал» пошел на строительство Запада. В них создается особая формация «дополняющей экономики», так что центр и периферия на деле составляют одно связанное из двух разных подсистем целое, формацию-кентавр. Советская хозяйственная система, не имея доступа к «материалу колоний», на деле показала более высокие, чем капитализм, возможности развития производительных сил, но экономическая наука не позволила нам этого понять. Не позволила она нам увидеть и того факта, что Россия вынуждена была идти иным путем, нежели западный капитализм, и на его путь перескочить не может. Не из кого ей делать вторую часть «кентавра». Историк Фернанд Бродель [Fernand Braudel], изучая потоки ресурсов в период становления капитализма в Европе, так сформулировал этот абсолютный и жесткий критерий: «Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда». При этом очевидно, что в силу исторических обстоятельств Россия не имеет