Физические поля - Материалистическая концепция классической физики

Уважаемый автор эту формалистику просит называть инерционной массой , которая является добавкой к существующей массе. В электродинамических процессах действие на движущуюся заряженную частицу нолей (магнитных, электрических) автор называет полевой материи и рассматривает их свойства. А обративши свой взор к звездам, увидел, «что вся известная нам масса имеет динамическую полевую природу. Неизменной классической массы просто не существует!» Далее автор утверждает, поясняя сказaнное ранее. «В полевой физике масса не является внутренним свойством каждого тела. Масса можем появиться только у пары взаимодействующих тел. Отдельная изолированная частица вообще не обладает массой! Еe масса возникает только тогда, когда появляется вторая частица, и они начинают взаимодействовать. В результате такого взаимодействия каждая частица приобретает определенную массу». После таких мыслей автора, хочется посадить его в глубокую яму, дать ему малую корочку хлеба и спускать ему туда каждый день на тонкой и длиной бечевке только воду. Из малой корочки хлеба он добудет много, много хлеба, а вода есть. Жить можно. Так следовало бы подобных теоретиков обучать от блуда мыслей. Однако, в своей работе автор представил главу «Природа вещей и математический формализм». Это писание о том, что «в чужом глазу соринку увидел, а в своем и бревна не замечает». «...Полевая физика приводит к непониманию еще одного заметного недостатка — традиционного научного метода. Речь идет о неявной гипотезе, согласно которой, физическая природа вещей обязана всегда следовать формальным законам логики и аксиомам... которые закладываются в основание математики. Однако в физическом мире могут иметь место более сложные и запутанные закономерности, соответствующие более изощренной логике, и понять их можно только благодаря осознанию природы вещей, а не формальной математики». [11] По существу изложенного возражений нет. Его можно лишь усилить еще одной цитатой из редкого документа, который называется «Третье обращение к человечеству межгалактического коалиционного отряда наблюдателей (КОН)» [1], там сказано о недостатках нашей логики так: «В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и тоже информационное действие. Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте, вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения (да — нет).. .если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных...» [ 1 ]. Хочется еще сказать о сложности и запутанности закономерностей. Все закономерности Природы, которую изучает физика, просты. Сложности в закономерностях создает дикая логика исследователей, не способная постичь простого. Об этом, со всей суровостью реальной правды, говорится в третьем обращении КОН. Здесь можно говорить, что эта не вина, а беда Человечества, но все равно исправлять эту ситуацию надо самим. Поскольку наши правители отказываются принять помощь КОН в части обучения Человечества непрерывной логике мышления. КОН считает также большой ошибкой людей, доверяющих власть над собой одному человеку вместо коллегиального органа власти. Физика — наука о природе, где человечество является его частью, потому необходимо, хотя бы слегка, затрагивать здесь и социальные вопросы, и коренные вопросы материалистической философии о материи, пространстве и времени, как незыблемых столпах мироздания. Нельзя не отметить диалектичности в космогонической позиции автора работы [11]. Одна позиция: «...нашим Миром управляет случай, оформленный в понятие Большого Взрыва, как спонтанной первопричины, и в понятие Эволюции, связанной с постепенным развитием также благодаря случайным вариациям и флуктуациям параметров системы. С другой стороны неявно подразумевается, что всю гамму совершенно разных явлений и процессов нашего огромного Мира можно описать небольшим набором простых законов и правил, причем эти правила универсальны и справедливы всегда. Это утверждение содержит в себе своеобразную научную веру во врожденный порядок и смысл, заложенные в устройство нашего Мира...». Автор относит себя к сторонникам «врожденного порядка и разумного начала, положенного в основание нашего Мира». «Мир имеет не стихийное, а разумное начало». Понимать конструктора