Физические поля - Материалистическая концепция классической физики

20 Но кто знает ответы на эти вопросы? Человеческий интеллект, вооруженный диалектическим методом познания и постоянно совершенствующийся опытом практической жизни, может решить эту задачу. Диалектический метод видит природу и общество в развитии и самосовершенствовании, признает вечность материи, развивающейся в бесконечном пространстве бесконечное время, потому позитивен в своих прогнозах и ожиданиях. Вот пример диалектического подхода к решению физической задачи. Да, исследуя электрон с разрешимостью метода до 10 -16 см, предполагаемых частиц ею составляющих, не увидели. Довод серьезный, но недиалектический. Еще сто лет назад Рентген ускорил пучок электронов до скоростей, близких к световым, а потом тормознул его о металлическую пластинку. В результате получил проникающее рентгеновское излучение. Откуда оно взялось, ведь при торможении электроны, в основном, соударяются только с электронами. Ядра атомов в этом процессе участвуют мало. Еще Резерфорд, «обстреливая» тонкие металлические пластинки ядрами гелия (альфа- частицы), установил, что соударение с ядром атома происходит один раз из 8 тысяч случаев, что и давало ему основание удалить электрон от ядра на 4—5 порядков. Электронов же в атомах металлов много: у железа — 26, у вольфрама — 74, так что эффект рентгеновского излучения обусловлен столкновениями электронов между собой. Как тех, что находятся и металле и тех, что летят со скоростями, близкими к скорости света. И все, что стало рентгеновским излучением до столкновения, находилось в электроне, потому что других актов нет. Далее, поскольку излучение получилось проникающим на большие глубины, значит частицы, несущие силу ною поля, маленькие, существенно меньше электрона и меньше 10 -16 см. И это логично. С другой стороны, все вокруг нас делимо, т. е. состоит щ электронов, ядер атомов, адронов, лептонов и других «элементарных» частиц. А почему электрон надо обижать Неделимостью? Нет, природа такой несправедливостью не отличается. Делимо все. Очень подробно это излагает теория восходящей интеграции на базе строгих термодинамических соображений [2]. А как создает электроника свои электромагнитные поля? Да так же, как и рентгеновские поля. Создают пучок электронов, ускоряют его и выстреливают в замедляющую систему, где он тормозится полем с заданной силой. Все остальные процессы — дело техники. Вы вправе задать вопрос: «Как же так, электрон — носитель отрицательного электричества, породил электромагнитное поле?» Перед вами возник причинно — следственный вопрос. Его решают ваш интеллект и опыт. А ответ должен начинаться со слова «значит». Значит, магнитные и электрические частицы, создавшие электромагнитное поле с его силами находились в недрах электрона. Малое пояснение. Ранее мы провели эксперимент, который ждал нас тысячелетия. Как взаимодействует электростатический заряд (натертая стеклянная палочка) с магнитом? Оказывается, притягивается и очень энергично к любому полюсу! Не знаю, как кому это покажется, но мне стыдно за физику. Технорям приходится открывать «новые» взаимодействия. Потому, наверное, ретрограды и боялись нарушить девственность электрона, не знали, что магнит хорошо притягивает электростатический заряд. Им там, в чреве электрона, было вполне комфортно до тех пор, пока сила инерции не разорвала их крепких объятий и вынесла на просторы вселенной в виде фотонов и магнитных частиц, наполнив ими бесконечное пространство мироздания. Мы говорим и подчеркиваем, что эти частицы — создатели полей имеют массу, ибо мы помним, что сила без массы не существует. Можно высказать и другую точку зрения идеалистического толка. Например, назвать электромагнитное полей некоей волной, колышущей мнимый эфир, заполняющий все мировой пространство, являясь абсолютно упругим, чтобы волны передавались быстрей, не имеющим плотности, чтобы не мешать движению планет и звезд, абсолютно прозрачным, чтобы не мешать распространению света и т. п. Такая вот гипотеза об эфире, которую уже более 120 лет мировым экспериментом отверг Майкельсон. Эксперимент показал, что эфира нет. Но творцам гипотез доказательный опыт доводом не служит. Им важней их гипотезы — творения их специфического разума. Этот пример показывает, что диалектика и опыт, вооруженные причинно-следственным методом, показывают простоту и надежность исследования процессов. А идеализм с его метафизикой ведет в болото гипотез - вымыслов незагруженного делом ума.