Статьи НИИ Центра Упреждающих Стратегий

177 политической и властной арене любого локального и глобального характера, так и на поприще всех направлений «рыночных баталий», являющихся как бы следствием от проведения стратегии агрессивной внешней политики, проводимой в адрес нашей страны англо- американо-европейским паразитирующим сообществом. Но так ли это воистину, и это ли для нас представляет интерес? Большинство публично представленных попыток демонстрации Цивилизационной картины своей шириной спектра охваченных проблем связаны в основном с субъективной оценкой нынешнего экономического, финансового, политического, военного потенциалов, а также с анализом демографических последствий от свершившихся разрушительных изменений, всякий раз удобно «подкрашенных и заточенных» под какой-то тематический пиар или защиту интересов личностного характера какого-нибудь «сезонного» политика, применяя различные формы насаждения «своих аналитических» выводов в «общее поле общественного мнения». Укладывая применяемые показатели в рамки условных сравнительных соотношений прошлого и нынешнего состояний нашей страны в целом, предоставленные Цивилизационные картины в основном ориентируют внимание всего общества на результаты каких-то политических, дипломатических, военных, экономических, финансовых и прочих противостояний, как последствия межгосударственного «передельного эгоизма». Но, по сути своей, это есть всего лишь констатация результатов от деятельности не общества в целом, а только лишь некой амбициозной суеты очень узкого круга лиц управляющего сословия, организованная не всегда во благо страны, а чаще в защиту интересов заказного характера для ограниченного круга чиновников, преподносящих своё личностное вместо государственного, но в масштабах присвоенного от имени государства, и только под себя. Тогда причем здесь оценка состояний от деятельности всего общества, в чем оно провинилось и почему должно нести некую ответственность, как общество в целом, за промахи или безответственные решения отдельных властвующих индивидов? Это оценка совершенно другого рода, так следует оценивать «профессионализм» чиновников и их способность вообще ответственно управлять, пользуясь временно предоставленным правом и полномочиями от лица всего общества. Негатив от единичной неспособности и непрофессионализма не должен своей грязью портить общий колер Цивилизационной картины всего общества, но, к сожалению, пока это далеко не так. Большинство авторов всё чаще пытаются подменять вину и порочность результатов и последствий от бытия несущественного паразитирующего меньшинства, на какой-то никому не понятный «менталитет» всего общества, нежелание и неспособность саморазвития отдельных слоев его населения, необратимость и недостаточную «обязательность» в исполнении каких-то стратегических решений, а в действительности прикрывают насильно навязанную повинность и рабскую поклонность преобладающего большинства. Несправедливое (паразитирующее) распределение произведенных всем обществом благ и услуг (в том числе и с применением навязанного государственного насилия), это созданные ценности не для всех, а только для круга «избранных», т.е. с этим как-нибудь разберутся на «верху» и это никоим образом не должно касаться учета каких-то интересов никому не нужного и брошенного бытия преобладающего большинства общества, путей решения, навязанных им кабальных социальных проблем и прочее. А вот возникновение различных форм внешней государственной угрозы и соответствующая «озабоченность» этим, решение почему-то «никак добровольно не решаемых» проблем с призывом в армию и на