Загадочная тёмная маслянистая жидкость

22 С.Н. Закиров, И.М. Индрупский, Э.С. Закиров [18] на приме- ре Шебелинского газового месторождения, разрабатываемого на га- зовом режиме, выполнили количественные оценки притока глубин- ного газа. Применив для этой цели анализ добычи (рис. 1.5), они по- казали, что при начальных запасах около 430 млрд м 3 , накопленный приток глубинного газа составил около 80 млрд м 3 (рис. 1.6). Многие специалисты, ознакомившись с работами Р.Х. Муслимова, В.П. Гав- рилова, Н.П. Запивалова, С.Н. Закирова и др., полагают, что процесс подпитки является надуманным и прежде всего вызван некоррект- ным подсчетом запасов, которые время от времени подвергаются пе- ресчету. Однако данный пример разработки газового месторождения на газовом режиме является ярким подтверждением подпитки. В дан- ном случае явно видно, что при увеличении накопленной добычи газа приведенное давление снижается медленнее, чем положено для зам- кнутого объема залежи и без подошвенной воды (см. рис. 1.5). Ав- торы полагают, что приток газа возникает благодаря перепаду дав- ления между источником глубинного газа и низким средним пласто- вым давлением на месторождении. Данное рассуждение будет анали- зироваться нами в следующем разделе. Один из их выводов авторов заключается в том, что для Шебелинского месторождения при под- держании отбора газа на уровне 2,5 млрд м 3 /год наблюдается "веч- Рис. 1.5. Зависимость приведённого среднего пластового давления от объёма накопленной добычи газа для Шебелинского месторождения (из работы Закирова С.Н., Индрупского И.М., Закирова Э.С.) 0 100 200 300 0 200 400 600 Накопленная добыча газа, млрд м 3 Приведенное давление, ат Q зап