Природа полей

22 В такой лампе ток тормозящегося пучка составляет около 0,5 А или 0,8 х 10 19 шт. электронов в секунду, а полевой поток будет 3x10 7 ·0,8х10 19 шт. = 2,4х10 26 шт. С помощью модуляции на этот поток записывается Информация и с ней он улетает в окружающий мир, поглощаясь и отражаясь в нем, возбуждая в антеннах приемника изменяющийся по силе ток, в который передалась вся информация кинетического электромагнитного поля. Нам пока не ясно, в какой пропорции в недрах электрона находятся электрические и магнитные частицы и как велик электрический заряд этих частиц поля. Величина же электрических зарядов у таких элементов не должна быть намного меньше заряда электрона, т. к. электрон несет лишь нескомпенсированный заряд своей конструкции. Является ли наш вывод чем-то новым и неожиданным? Совсем нет. Многие авторы высказывают схожие мысли. Например, [12] пишет: «Электромагнитные волны состоят из электрических и магнитных потоков, которые дискретны, если вдруг оказалось бы, что электромагнитные волны не дискретны, вот тогда это было бы необъяснимо». «Так как поток квантов электромагнитного поля (фонтом) это поле электромагнитных волн с дискретными свойствами (фотон — квант света), в данной концепции понижает проблема с терминологией, например, «возмущение электромагнитного поля» означает «возмущение электромагнитных волн», т.е. модуляцию волн. Данная концепция применима для рассмотрения процессов, протекающих в дискретных электромагнитных волнах-фотонах, так как само поле интерпретируется как состоящее из фотонов» [12]. По нашему мнению эта концепция автора верна. Та-Щ кой структуре поля не нужен эфир. Частицы по инерции совершают свой полет, не зная ограничений по скорости. Но обращаясь к магнитным полям, автор начинает прибегать к гипотезам, как то: «...там, где в пространстве распространяются (движутся) электрические потоки, всегда есть магнитное поле — магнитные потоки: В = МДʋ». Ответственными за образование магнитного поля автор [12] видит «...движущиеся электрические потоки — токи смещения, которые и образуют само магнитное поле», и далее: «...магнитную энергию можно трактовать как кинетическую энергию распространяющихся (движущихся) электрических потоков». Выходит, что магнитной энергии нет, а есть только энергия электрических потоков. Не понимая механизма возникновения магнитных и электромагнитных полей, автор легко впадает в волновую прострацию. Я почему так строго оценил магнитную концепцию автора? Дело в том, что несколько ниже автор так относится к проблеме образования частиц: «...электрон — это дискретное отрицательное волновое возмущение поля в один квант заряда...» (Материализма хватило у [12] ненадолго.) Но все волны обязаны затухать из-за отсутствия постоянного возбуждающего фактора. Что же тогда будет с электронами? Материя исчезнет! Вот это уже чистый идеализм, а не волновое заблуждение: с волной выхлестнули материю — это, как говорится, с кем поведешься... Из глубокого уважения к автору должен указать на его чрезмерный энтузиазм — искать новую материю для поля, не зная поля по существу. Это как в сказке «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что». Так вот и идет блуждание вокруг поля без ясной ориентировки и в волновой круговерти.