Физические поля - Материалистическая концепция классической физики

12 Этим мнением автор уже намерен приспособить Хэвисайда к своей гипотезе, что любое тело имеет две материи: вещество и поле. Кроме того, автор [25] «экспериментально установил взаимозависимость между упругостью в веществе и гравитацией вне вещества». Как мне кажется, это надо понимать так: если взять кусок нагартованного металла, т. е. жесткого с «большой упругостью в веществе» и отжечь его, т. е. снять внутренние напряжения, то его вес уменьшится. На самом деле таких эффектов на практике не наблюдали, особенно при прокатке драгоценных металлов (платима, палладий, иридий, золото, серебро), где строго, до четвертого знака, контролируется масса вещества после всех технологических операций. Наши исследования показывают, что природа не излишествует в своих творениях и специальный материал для полей не создает. Ну а шалить с энергией, считая, что «энергия — это процесс превращения вещества в поле» [25] просто не позволительно. Это же надо понимать, например, так: если вы встали со стула на ноги, то энергия вашего тела возросла, но это требует перехода вашего вещества (тела) в поле, т. е. вы сразу похудели? Вот так и шаманят релятивисты вместо того, чтобы заниматься делом. Еще надо знать, что Хэвисайд интересовался только электродинамикой. Что касается релятивистских измышлений Эйнштейна и др., то он их просто не хотел видеть, т. е. полностью игнорировал, потому притягивать Хэвисайда к релятивистскому блуду не только аморально, но и не почтительно к памяти этого ученого. Но автор [25] хорошо разобрался с состоянием современной физики, «...современная, в том числе и релятивистская физика, так и не дали нам однозначно понять, что окружающий нас мир — это мир Процессов. В основном она, отдает приоритет случаю, а не причине, трактует этот мир в статическом состоянии. ...любая теория только тогда может считаться «правильной», когда она обретает способность не только описывать, но и объяснять и предсказывать результаты любого процесса взаимодействия». Однако, с нынешней теорией относительности этого не произошло. Потому, несмотря на 90-летие, релятивизм... так и не смог удовлетворить потребности физики. «Более того, отсутствие какой-либо стройной методики научного поиска, заменяемой тотальной математизацией любой физической проблемы, т. е. подменой физики математикой, вызвало новую, более высокую волну кризиса этой науки» [25]. Это очень правильная оценка состояния в мире науки физики, в том числе и нашей физики, вынуждает автора идти на поиск истины в одиночку. Сам этот акт и красив и героичен, но ошибочен, как и идея «Вещество-поле». Такую грандиозную задачу, как искоренение в физике релятивизма, это тоже, что и идеализм, задача сложная и тяжелая, решать которую успешно надо объединенными усилиями организованных единомышленников. Как учил классик советской литературы В. В. Маяковский: «...один, даже если очень важный, не поднимет простого пятивершкового бревна, тем более дом пятиэтажный...». Толкование автором [25] формулы Хэвисайда оказалось ущербным потому, что он «не познакомился достаточно близко» с самим Хэвисайдом, следовательно, не познал его научные пристрастия, его человеческие достоинства, волю к борьбе за справедливость и другие качества этого достойного ученого, научившего людей пользоваться дальней телефонной связью и подарившего науке много идей и решений, многие из которых присвоили себе другие авторы [26].