ТРУДНО СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ. Эссе

Эссе 3 человека, а лишь его функцию . Горький оказался соучастником будущего, которого он не выбирал. В итоге он выбрал молчание, а не сопротивление. Т. е. Горький избрал тот же путь, что и его герой в пьесе «На дне». Сатин – эдакий лакмусовая бумажка эпохи - многое понял в жизни, но его мозг не был готов к такому пониманию, в результате чего Сатин сломался слишком глубоко. Он не был циником в примитивном смысле, он просто растерял все иллюзии, так и не выработав силы духа действовать. Его монологи о Человеке звучат как гимн свободе и достоинству, однако именно он и есть тот, кто ничего не делает , чтобы эту свободу реализовать. Он говорит, вроде бы, правду, но его сарказм— это форма самозащиты. Он знает цену человеку, но сам не верит в то, что способен что-либо изменить. Сатин способен сформулировать свободу, но он утратил способность к ней идти. Разум без действия впадает в саморазрушение. Именно такого эффекта и добивалась Интервентская СУЗ, и сразу же откликнулась на полученный результат этого экзистенциального эксперимента: Сатин стал предтечей «лишнего интеллектуала» ХХ века – не литературно-формально, а - по сути. Слово «интеллигент» очень быстро стало презрительным обращением к человеку без точки приложения воли . Сатин это уже не «лишний человек» XIX века как Онегин или Печорин, так и не нашедшие себе дела и страдавшие от невозможности реализовать себя; Сатин – это принципиально новый тип. Он не борется и не надеется: он понял ложь устройства мира и пережил крах смыслов, который станет в ХХ веке массовым – после войн, лагерей, голода. Сатин понял, что человеческое достоинство – это абстракция. Горький поместил своего героя не в модный салон или лицей, а в ночлежку. «Дно» у Горького не социальное, а онтологическое. Но даже человеку «на дне» приятно услышать, что он важен, он велик, он – центр мира. Цитируя Сатина, люди приобретают ощущение ценности без приложения каких-либо усилий и не меняя своей жизненной позиции. Сатин – не жертва бедности. Он жертва распада внутренней вертикали . Он знает больше, чем может вынести, слишком ясно видит ложь любых «высших целей», не верит ни в бога, ни в прогресс, ни в человека как практическую силу. Но и жить как прежде он не может. Отсюда его сарказм, карты, алкоголь. Его интеллект не имеет будущего.