СКАЗАНО - СДЕЛАНО!

2 «Как только его не «называли»: и Белым Иерархом, и Академиком, и Физиком, и Целителем — всё это не соответствовало истинной сути Н. Левашова. Только звание: «Выдающийся Русский Учёный Н. Левашов» в полной мере раскрывало всю суть этого Человека. Он был им, по существу. Такое звание Н. В. Левашова заслуженно согласовалось с ним, гармонично соответствовало всей его сути, не вызывало отторжения и, можно с уверенностью сказать, теперь прочно вошло в нашу жизнь». Важнее всего, что автор особое место посвятил тому, чего не смог в полной мере показать в то время Н. В. Левашов в силу действовавших тогда для него жёстких условий работы в СМИ… Он не мог раскрыть полностью ИСТИННУЮ ФИЗИКУ происходящего, чтобы не привлекать внимание на управляемость через энергии, для того, чтобы не дать «ключи от замков» хранилища Знаний, которые так и смогли открыть Эбры. В социальных сетях интернета появляются различные мнения познающих, что знания, которые изложил в своих книгах Н. В. Левашов не очень-то синхронизируются, а иногда и противоречат с теми научными трудами Новых Знаний, которые размещены на сайте НИИ «Центр Упреждающих Стратегий» авторами которых являются А. М. Хатыбов, Б. В. Маков и другие. Разные термины и названия процессов, разный подход и другие сложности множат противоречия, связанные с тем, что читатели пытаются сверить – знания, полученные при прочтении книг Н. Левашова со знаниями, полученными из концепции А. Хатыбова. Это нормально, т. к. пока не везде наведены «мосты» между не только этими двумя концепциями, но и другими, например, концепциями А. Лучина и НИИ «ЦУС». Для тех, кто не может провести пока параллели о единой сути между учением Н. В. Левашова, А. М. Хатыбова, А. А. Лучина, трудов НИИ «ЦУС» – Фёдор Дмитриевич убедительно показал на страницах монографии, что такие противоречия разрешаются, когда привлекаются одновременно обе