Овладеть ключом … Или подход к «Шахматной доске» на базе статьи Ф.Д. Шкруднева 028-369

Сама по себе статья «Шахматная доска» также представляется многоплановой не только с точки зрения видов и критериев понимания, но и с позиции разнообразия подходов для индивидуальных оценок происходящего, видимо поэтому моё первое прочтение, что называется, совсем не «зашло», если допустимо так «жаргонно» выразиться с использованием молодёжного сленга, зато последующее внимательное изучение принесло истинное наслаждение. Искренняя благодарность Фёдору Дмитриевичу за попечительское внимание и тщательное разъяснение. Авторское утверждение о том, что реальность без(с)конечно разнообразна и всегда воспринимается индивидуально, не только не вызывает никаких сомнений, но в процессе освоения материала Серии 369 активно побуждает читателя взглянуть на предмет обсуждения с другой стороны, потому и попытался дополнительно уточнить для себя различие в понятиях между Знанием и Пониманием , упростив для наглядности предложенные подробные пояснения важнейших терминов Знание и Понимание , как ключевых моментов в познании окружающего нас мира, тем более, что ответ на вопрос – что есть знание – до сих пор является предметом открытой полемики в среде нынешней философии, создавшей даже отдельную дисциплину по проблемам познания - гносеологию (или эпистемология, от греч. еpisteme, т.е. знание). Краткое вербальное описание взял из словаря формальных определений терминов для синтеза моделей ФЕНЯ экономики ( Ф ормально Е стественный Н ормализованный Я зык). Знание – накопленная информация о терминах, аксиоматике, алгоритмах, параметрах, функциональных связях, состояний и их причин, и т.п. [1] . Понимание – наличие причинно-следственных связей алгоритмов от окончательного результата до исходной причины (первопричины) [1] . Приведённые определения терминов в свою очередь подтверждают изложенные в статье выводы о том, что знание, как структурированная информация, имеющая определённое значение, может соответствовать действительности или не соответствовать. А вот понимание тесно связано с изменением собственного мировосприятия, мироощущения, поскольку оно (понимание) предполагает формирование индивидуальных элементов Сознания , которые стимулируют активную исполнительскую деятельность, и которые мы буквально каждодневно используем в своей бытовой житейской суе. Вовсе не случайно Автор указывает, что понимание предполагает опору на современные представления о мышлении. И конечно же, здесь подразумевается отнюдь не Соматическое (телесное, рефлекторное) мышление, а Мыслительная деятельность Мозга, о чём Фёдор Дмитриевич приглашал рассуждать ещё 5 лет назад: «Для этого сейчас Программы и Комплекс «СветЛ» нужны , чтобы вырвать из этого по пояс деревянного состояния мышления. Мышление – формирование сложнейшей упреждающей конструкции – соединение схем между нейронами и трубочками внутри нейронов, о которых уже говорилось в предыдущих главах» [2] . Если же попытаться развернуть упомянутые современные представления о мышлении, то мыслительная деятельность Мозга Человека – это, прежде всего, осознание обретенной информации: последующее её раскодирование, расшифровка, размежевание по предназначению и т.д. Это есть предтече перед формированием элементов Сознания , иначе его можно определить, как процесс творецкого мыслительного начала. Дело в том, что в процессе мыслительной деятельности необходимо инициировать для себя и себе любое большое количество вопросов , касающихся предмета Вашего суждения. Именно таким путем Вы энергично активизируете ранее сокрытые возможности функций своего Мозга, обращаете Его же внимание на Его же состояния, другого «не дадут, пока этот не обретет необходимую активность и не отработает свои возможности» [3] . При таком ракурсе умозаключений о мышлении и элементах Сознания явленные читателю семь схем-конструктов из области политической психологии не только порождают множество важных, интересных вопросов для собственного рассмотрения, но