О пользе и вреде лошадиной грамоты

2 что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу». Для большинства учёных ХХ века главным критерием достоверности научного результата являлись авторитеты их предшественников. Главным из них был А. Эйнштейн. Но время показало несостоятельность идей А. Эйнштейна, т. к. в основе была не наука, а политика… Как видим, лошади не виновны в том, что человек со временем превращает найденные знания в «лошадиную» грамоту, т.к. на этом уровне он чувствует себя увереннее, и, поэтому продолжает «скакать» дальше на той же лошади и потому же маршруту в поиске Новых Знаний. А по сему, никакой лошадиной грамоты не существует, она, как и лошади в стойле, существует лишь в головах седоков! Известны этапы развития наших представлений о нашем мире через познание его технологией, основанной на методе проб и ошибок (МПиО). Увы, других технологией в период творчества А. Хатыбова не было и А. Хатыбов, понимая, что эта технология добывания знаний ущербна, окрестил её продукт «лошадиной грамотой», хотя в его время и в настоящее были и есть технологии, основанные на знании законов развития систем на уровне философии (четыре закона диалектики, но учёные не любят её, больше доверяя математике и авторитетам), и методология, которая использована при разработке отечественной (ТРИЗ). В этом плане А. А. Лучин истинный учёный, использовавший в своём творчестве диалектический материализм, как методологию познания, которая дала больше, чем гадание учёных на «кофейной гуще» при создании огромного количества теорий, считая их единственно правильными (теория сверхсильного объединения, общая теория относительности (таких теорий физик А. Логунов насчитал порядка 64), струнная теория, теория Большого взрыва и т. д.). Поэтому, отдадим должное тонкому чувству юмора Александра Михайловича Хатыбова, – «лошадиной» грамота становится тогда, когда, зная о недостоверности каких-то знаний («старых» знаний), тормозящих развитие науки, но подкреплённые лишь авторитетами стоящих у основ науки, их «почитатели» продолжают укреплять «фундамент» этих знаний и использовать их в новых разработках и т. д., приходя в итоге к противоречию , которое стараются обойти из-за страха быть разоблачёнными. Но это не от большого ума, а от желания официальной «науки» отдалить срок своей кончины…