Отзыв на 5-ю главу книги 5 "Светлый Веник" Н. Левашова в "Банном Деле" А. Хатыбова

2 Учёные бьются над решением проблем социума, выдумывая классы, антагонизмы между ними, теории революций, прогнозируя будущее через технический прогресс и технократическое управление им и т. п. вещи. Но никогда не касались они вопросов его психологии, анатомии сакральных вещей его души в тех или иных условиях, категорий, которые чаще рассматривались в художественной литературе, нежели в науке. Страх одних потерять власть, держащуюся на насилии, порождал ответную реакцию в виде «разрушим до основания, а потом…» И всё это находило объяснение в различных теориях и концепциях, в которых человек оказывался скобками и выступал лишь как царь природы, гегемон, покоритель и т. п. Вспомним как мы изучали теорию марксизма-ленинизма, и что в ней было главным? Конечно же, прежде всего, классовые отношения; как создаётся и кто прикарманивает прибавочную стоимость в результате эксплуатации рабочего класса – народных масс, за которыми не видно ЧЕЛОВЕКА..; как создаются революционные ситуации и от чего, кого и как они зависят… Маркс в Капитале даже выявил тенденции развития машин, которые должны были помочь получить ещё больше прибавочной стоимости в процессе эксплуатации пролетариата, у которого кроме железных цепей и товара в виде его силы ничего другого не было и которые он с удовольствием со временем обменял на невидимые цепи... Иногда всплывали вопросы о роли личности в и з (с)тории… Учёных экономистов больше интересовали отношения различных групп социума к средствам производства, возникающие при этом производственные отношения и, естественно, производительность, которую позволяли получить постоянно усовершенствуемые машины. Со временем сами идеи, заложенные в эти машины, превратились в товар и появилось патентное право…Но ничего о человеке в этих революционных теориях не было, потому эти теории изначально были мертвы. С другой стороны, учёные психологи, социологи, изучая человека в его взаимоотношениях с искусственными системами (машинными, художественными и т. д.), изучали его поведение при взаимоотношении с этими системами, а не сами системы, их законы развития. Вот почему психологи ничего так и не дали науке в плане решения проблем творчества, создания методик решения различных проблем в той или иной отрасли человеческой деятельности. Они

RkJQdWJsaXNoZXIy MzY2ODMx