Мы не рабы, рабы не мы. Автор: И. М. Кондраков

11 здесь фокусы показываете. Доктор физ. мат. наук сказал, что этого не может быть, это шарлатанство, фокус… Специалисты, когда узнали над, чем я работаю, пренебрежительно поехидничали, сказав, что тут нужна точная механика, а не плюс-минус кирпич… Пришлось потом «похулиганить» и экспериментально показать, что, они хоть и механики, и конструкторы высшей категории, но отстают от технического прогресса и достижений науки… Научные задачи А теперь рассмотрим два примера, в которых можно проследить действие описанных выше механизмов решения задач, независимо от того, кто их решал. Решение астрономической (открывательской) задачи. Следует отметить, что это была реальная задача, которую «подкинул» мне Г. С. Альтшуллер, автор ТРИЗ, после публикации моей статьи в журнале «Техника и наука», «Алгоритмы открытий?», в которой было представлено несколько приёмов устранения физических противоречий при решении научных задач... А ему эту задачу подкинул П. Амнуэль – астроном и писатель – фантаст, опубликовав её в журнале «Земля и Вселенная», который я выписывал. Для решения задачи важно было найти направление её решения, устранив возникшее противоречие. Задача 1. П. Амнуэля: В Большом Магеллановом Облаке был обнаружен переменный рентгеновский источник излучения. По мнению А. Эпштейна источник излучения является остатком Сверхновой, вспыхнувшей 5200 лет назад. Но все известные остатки Сверхновых – постоянные источники излучения. Как объяснить такое противоречие? Сформулируем физическую несовместимость (ФН), изложенную в задаче. Итак, ФН: чтобы обнаруженный источник излучения был переменным, он не должен быть остатком Сверхновой, и должен быть остатком Сверхновой, чтобы соответствовать наблюдениям . Т. к. остатки Сверхновых постоянные источники излучения, противоречие здесь не должно быть связано со временем. Они размещены в пространстве и противоречивые требования относятся к