О кризисе в физике и гравитации

5 философия на уровне той, что демонстрировал в свое время Гегель, имя которого приводило в трепет весь ученый « бомонд» мира. «При упоминании о Гегеле математики и естествоиспытатели не могут найти достаточных слов для выражения своего ужаса» (Кун Т. «Структура научных революций», БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998 г.) Вся несостоятельность, выдумки и крамола (обман) тут же будут выявлены и подвергнуты жестокой критике. Наука не рынок, здесь весь товар должен идти со знаком качества. Не могу обойти вниманием еще одну мысль Л.Е. Федулаева, касающуюся состояния науки в электронике: «…посмотрим на физическую форму материального носителя электромагнитного излучения – мы отмечали, что здесь тоже нелепость (простите парадокс) – это одновременно частица и волна (или частица со свойствами волны). Так вот в этом парадоксе (волны и частицы) присутствует еще один парадокс – волна-то поперечная! А в тоже время всем известно, что поперечные волны распространяются только в твердых средах. К ним свет от Солнца доходит ли через твердую среду? И это волна распространяется у нас в нематериальном (пустом) пространстве. Это что, не парадокс, - волна, - в пустом пространстве?» В этой цитате нельзя согласиться только с одной мыслью – « всем известно ». Оказывается не всем известно . В электронике до сих пор не понимают, как из исходного пучка электронов в приборе СВЧ образуется «электромагнитное» излучение. Вот беда-то! Есть там ходячее выражение на эту тему: « Кинетическая энергия электронного пучка переходит в энергию электромагнитного излучения». И всѐ, других толкований нет, а это неверное толкование бытует много лет – наглядный пример ущербности узкой специализации. Приведенные выше соображения о кризисе в физике, в конечном счете, выявили уже позабытые предупреждения философов, да, именно, философов, а не физиков – теоретиков, что основная угроза грядет от невежества ученых, которая названа «узкой специализацией». Что же, вывод не тривиален, но прост, как все гениальное. Эта тенденция превращения науки в ремесло видна внимательным наблюдателям уже почти 200 лет С развитием техники этот процесс ускоряется и уже ремесленник, лишенный широты взгляда на предмет своего интереса, не способен к широким философским обобщениям, не может понять и создать физическую модель своего процесса, которая бы встраивалась в Физическую модель (картину) мира. Во – первых, он, не зная диалектики, не понимает этой задачи. Во – вторых, узость исследуемого процесса бывает так далека от мировых процессов, что философское осмысление своей работы технарям бывает просто не по силам. Такие задачи могут решать крупные научные организации, настроенные на научно – технический прогресс. А нам пора закруглять эту важную тему и переходить к заявленной выше проблеме – природе и гравитации, - потому что уровень современной науки и физики так низок и сориентирован так не верно, что ожидать от нее решения крупных физических проблем было бы преступным оптимизмом. И это – в третьих. Теперь снова небольшой экскурс в философию. Надо посмотреть, как великие философы относились к взаимодействиям. « Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет своей предпосылкой». Гегель здесь утверждает, что всеобщим свойством материи является отталкивание, а не притяжение. Что из них первично, я думаю, этот вопрос не правомерен. Важным здесь видится другое: автор в природе видит только два взаимодействия. Исследуя этот вопрос в других работах, мы также увидели в природе только два взаимодействия. Такую же точку зрения высказал Ф. Энгельс – великий философ 19 века: «…истинная теория материи должна отвести отталкиванию