КНИГА 5. Сложность и степень ложности (Баня для простоты).

Ф. Шкруднев «СветЛый Веник» Н. Левашова в «Банном Деле» А. Хатыбова и Трудовая Лопата 33 назвал эзотерической идеей – идеей опоры на накопленные «древние знания». Но если мы всё же хотим уйти от эзотерики и всего того, что с этим связано, необходимо ответить на вопрос – «…а откуда изначально эти древние знания взялись и как и у кого появились?» Эти древние знания – всегда в рамках решаемых задач и процессов, регулируемых Системой управления. В абсолютном большинстве случаев они ИМЕЛИ РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ в формировании мировоззрения, а значит, и в управляемой и подконтрольной судьбе каждого человека. Второй источник , формирующий мировоззрение, – это религия. Или, лучше сказать, идея Бога. Эта идея возникла на гораздо более позднем этапе формирования человечества, и к этому мы вернёмся ещё не раз, потому что само понятие религии как элемента системы управления людьми многим сегодня очевидно. В основе моего подхода и рассуждений, а также привлечённого материала (информации из трудов) тех, о ком неоднократно упомянуто в предыдущих книгах и тех, труды (информацию из трудов) которых я посчитал крайне целесообразным использовать при разъяснении текущего, лежит принцип «эмпирического обобщения», который формализовал в своё время В. Вернадский (к нему самому, правда, накопилась масса вопросов). Его смысл состоит в том, что в качестве отправных позиций для любого анализа всего, происходящего в косной материи, живом веществе или обществе, должны лежать утверждения, согласные (непротиворечащие) эмпирическим данным, т.е. нашему опыту – опыту, приобретённому нами в практической деятельности. Следование этому принципу позволяет повысить вероятность реализации предполагаемого развития событий, но, разумеется, не даёт гарантий того, что выводы, полученные на основе таких эмпирических обобщений, будут обладать абсолютной достоверностью. Эмпирическое обобщение – это тоже всего лишь интерпретация 1 , однако для понимания предлагаемого в этой книге 1 Итак, эмпирическое обобщение – это всегда некоторая интерпретация реальности, и она неоднозначна: одному и тому же множеству эмпирических данных могут отвечать разные эмпирические обобщения. Одними и теми же красками можно нарисовать совсем по-разному один и тот же пейзаж. И никакой конечный опыт не может устранить неоднозначность интерпретаций. Развитие интеллекта и новых знаний тоже не может сделаться гарантом однозначности, ибо новое знание вскрывает новые пласты проблем, исключающие возможность замкнутой системы аксиом! Человек всегда принимает решения в условиях риска и неопределённости, устранить которые невозможно.