Основы Формирования Человечества. Часть 4.

Часть 4. Историческая катастрофа России конца ХХ начала XXI столетия. 86 поведенческом характере людей при воплощении ими исполнительских действий и событий, рассмотрим уровень и глубину современного общепризнанного методологического и научного подхода мыслителей от общественных наук по текущему историческому хронопроцессу. Для этого достаточно следующего общепризнанного мнения нынешних социологов, а именно. Совсем недавно СССР распался как государство, не найдя адекватных ответов на решение межнациональных проблем в годы горбачевской перестройки, не утихают межнациональные конфликты во все время существования новой России. Острота и важность этих вопросов подтверждаются и тем, что за последнее время многие губернаторы и лидеры национально-территориальных образований особенно интенсивно дискутировали по проблемам наиболее эффективной организации России как государства, чтобы учесть в наибольшей степени интересы и территорий, и национальных образований Национальный вопрос относится к вечным, "проклятым" вопросам российской истории. При этом, за тысячелетие, объединив сотни народов, наши предки создали великое государство, целую вселенную, органично интегрировав в русскую культуру татар, евреев, немцев, армян, грузин, поляков и многих других, создали великую русскую культуру. Периоды наибольшей государственной мощи и культурного расцвета Российского государства всегда совпадали с периодами наибольшей открытости России и коренного русского народа к другим народам, населяющим империю. Они обладали наибольшей терпимостью и готовностью интегрировать эти нации и народности, говорящие на иных языках и исповедующие другие религии, в единую русскую языковую, культурную среду, тем самым обогащая как эти народы, так и саму многонациональную русскую культуру. В эти периоды Россия направляла таланты и энергию многих народов на дело служения своему государству, а не на выяснение отношений, кто главнее или старше. Этому способствовало и следующее обстоятельство - русский народ, будучи коренным, оказался разбросан по бескрайним просторам России. Он не имел сильно выраженной этнической самоидентификации, и именно государство первоначально организовало его для совместной хозяйственной деятельности и для отражения внешних угроз. Таким образом, государственное начало традиционно в организации жизни общества имело доминирующее значение. Это, с одной стороны, решало многие проблемы хозяйственной, военной и политической мобилизации перед внутренними, внешними и климатическими вызовами, но с другой - сковывало творческое, спонтанное самовыражение отдельных индивидов. Но, традиционное доминирующее положение