Основы Формирования Человечества. Часть 4.

Часть 4. Историческая катастрофа России конца ХХ начала XXI столетия. 185 личностного характера только этой узкой группе «имитаторов». Народ их не интересовал никогда, а над чаянием народа осуществлялось нескрываемое многоликое издевательство в форме полного несоответствия идеализированных идеологических догм о «светлом будущем» и характере их якобы воплощения, при этом удерживая народ в состоянии материального ущемления, но обеспечивая тем же «имитаторам пролетариата» всю роскошь незаслуженного изысканного бытия. Особо остро таковое было явлено с началом 70-х годов. Имитированный партийными руководителями «пролетариат» со всей его «пролетарской демократией», был как бы, призван вести остальной народ туда, куда сам он не всегда мог, или хотел бы идти. Это противоречие между идеей якобы «народного самоуправления» и «идеей принудительного водительства» народом, или имитированной пролетарской диктатуры , имело не только теоретическое значение по формированию запланированной номенклатурой сути «общественного сознания» народов СССР, но и являлось основной предпосылкой формирования всей истинной сути советской политики, на которой была построена конструкция управления советским государством. Застоявшаяся имитированная пролетарская диктатура , обрядившаяся во всё разнообразие форм советского социального паразитизма, одержала преобладающее влияние в указанной дуэльной группе противоречий, т.е. «пролетарской» диктатуры над пролетарской демократией . Этим самым, было ликвидировано ранее обретенное и, казалось бы, непоколебимое преимущество демократии пролетарской над демократией буржуазной . Конструкцию построения республики советов нагляднее всего следует позиционировать снизу, а не сверху, т.е. с фундамента, а именно с самих «советов», которые олицетворяли появление впервые в истории как бы самого гуманного первоначала всего фундаментального базиса советской системы государственного управления. Нынешние реформаторы, находясь в маниакальном услужении своим прозападным попечителям, так и не смогли до конца осознать важнейшую патриотичную тонкость, заключающуюся в том, что советское государство, в противоположность новейшим европейским демократиям, в качестве отправного пункта основоположило не отдельного активного гражданина , образующего вместе с другими гражданами неорганизованную массу идейно разобщённого общества. А напротив, советское государство изначально опиралось на идейно монолитные первоначально организованные ячейки из граждан, а именно советы, как единообщность из людей - сельские, поселковые, городские, фабрично-заводские и т.д., по нарастающему масштабированию. Таковые первично организованные идейно монолитные советы и являлись тем базовым началом общего государственного органа управления, из которых образовывались все остальные