Основы Формирования Человечества. Часть 2.

Часть 2. Основы взаимодействия структурной и бесструктурной власти. 78 лишь намекнуть на общее будущее людей, как история приобретает некоторую «осмысленность», лишающую массы рассудка и целесообразности, но вдохновляющую неимоверно и не важно, на что. А рассуждения о «смысле» истории у большинства социологов прочно ассоциируются с идеологическим догматизмом. В связи с этим они сопровождают свои предсказания размытыми рамками и оговорками, лишают их четких контуров, строгой выраженной определенности, снижая тем самым их научную и практическую ценность. Вполне достаточно напомнить философам о «Программе строительства Коммунизма», как исторической стратегии развития мирового сообщества. Правда, туман от прошлого «светлого будущего» до сих пор выпадает осадком нищенского существования и социального унижения сотен миллионов людей, выброшенных за борт вместе с той грустной историей «о счастливом будущем поколений после нас». Наиболее распространенным способом получать спасительную расплывчатость прогнозов, оказался перевод исследования с уровня человечества или некоторого общества на уровень отдельной личности. Этот нехитрый прием встречается у представителей всех направлений западной социологии. Но особенно рьяно применяют и отстаивают его ученые неопозитивистской ориентации. «На мой взгляд, - заявляет известный неопозитивист К. Поппер , - единой истории человечества нет, а есть лишь бесконечное множество историй, связанных с разными аспектами человеческой жизни..." И далее следует разъяснение : "Реальной историей человечества, если бы таковая была, должна была бы быть история всех людей, а значит история всех человеческих надежд, борений и страданий, ибо ни один человек не более значим, чем любой другой. Ясно, что такая реальная история не может быть написана". Трогательная забота об отдельной личности топит социологов в океане бесчисленных фактов и толкает их в сторону полного релятивизма, который лишает возможности делать какие-либо глобальные прогнозы, особенно долгосрочного характера. Но жизнь требует таких прогнозов, и потому даже неопозитивисты ухитряются предлагать их, приписывая своим "неповторимым" личностям тот или иной набор общечеловеческих потребностей, не забывая корыстные цели отдельных «избранных». Более гибкую попытку избежать как бесхребетного релятивизма, так и железобетонного догматизма, предприняли представители культурно-цивилизационного подхода. Они выбрали средний уровень исследования исторического процесса, на котором основными единицами анализа выступают автономные социальные организмы - культуры или цивилизации. Такой «организм» проходит ступени рождения, роста,