Основы Формирования Человечества. Часть 2.

Часть 2. Основы взаимодействия структурной и бесструктурной власти. 129 определять этот срок не 1917, а 1904 год. Но ученым от истории, соблюдая их непоколебимые традиции, до сих пор все видится по-своему, т.е. по пролетарски. Поскольку, по их убеждению, смена состояния властности без выстрела с крейсера, без красных кумачей, броневика у вокзала, захвата мостов и телеграфов и т.д., - это не смена власти. Так ими и ныне понимается процесс управления того времени! Так, где же адрес этой революционной ситуации, может быть в таинствах подполья, а среди верхов и низов нет смысла в таковом поиске? Принятая нами методология и метод исследования, позволили выявить парадоксальную истину - такая революционная ситуация была создана Управляющим Комплексом Альпы 2, как познавательная и управляющая информация для инициации и воплощения всех последующих организующих действий, только для исполнительского состояния двух уровней, а именно «труд менталов» и «работа ассигментов»! Именно к этому времени, управляемым исполнительским программным состоянием «труд ментала» обладали В.Ленин и Л.Троцкий. Удивительное совпадение, что пред этим, как один, так и другой определенный период любили проводить больше времени в Цюрихе, т.е. в зоне самого Управляющего Комплекса Альпы. Через активизированное состояние функций их мозга происходил идентифицированный процесс управляющего познания и про явленного осознания диктуемой им объективной действительности, которая удовлетворяла состояние их «потребности» , инициировала последующую реакцию на их исполнительские действия, толи через газету «Искра», толи выступлением с броневика у Финляндского вокзала, суть не важно. Оба обрели такой уровень состояния «потребности», что немедленно истребовалось передать всё ими осознанное, как управляющее познание . Оно предназначалось для программного воплощения всему тому ограниченному кругу, который сам к этому времени, под воздействием Управляющих Комплексов, уже был в состоянии истребования такого заимствованного познания, как особо необходимого, для удовлетворения их управляемого программного состояния «потребности», но на своем уровне «труда ассигментов». Это и был тот узкий круг революционеров-ассигментов, который получал готовые к исполнению решения от революционеров-менталов, т.е. от В.Ленина и Л.Троцкого. Революционеры-ассигменты были лишь промежуточным звеном общей цепи управленческого процесса. Достаточно ли только одного управляемого взаимодействия двух групп революционеров для обретения истинного состояния революционной ситуации? Где же сама революционная ситуация, как явленный продукт?