Отрывок из новой "Конструктивной Теории Всего"

30 истины относительно бытия Всего Сущего, связанный с появлением вещества и проявляемого им последующего поведения (выражая свой обретенный количественный потенциал) всего лишь через два действия: притяжения и отталкивания. Этой же единственности действий, относительно притяжения и отталкивания, придерживается и «Теория Системной физики» (А.А. Лучин), «Ритмодинамика» (Иванов), «Эфиродинамика» (Ацюковский) и многие иные современные физические теории . Но таковая истина была опутана паутиной порочных заблуждений, организованной с помощью релятивистской физики во всех ими введённых понятиях о материи, особенно о сути её «формирования», как неизвестно каким образом и из ничего обрядившаяся данность, да ещё и свершающая своё бытие в рамках набора случайностей. Пришло время развеять и этот туман прошлого. В рамках сути более ранних суждений о гармонии как таковой, мы уверовали в то, что притяжение-отталкивание есть суть минимально неделимой гармонии действий, а иных действий в бытие на всех уровнях мерной масштабности в среде естества вещной природной действительности (материального Сущего) не существует. Всякое иное действие есть пустая осознанная выдумка физиков релятивистов с целью изоляции людей от истины, ведь истину должны понимать всего лишь 6 человек из них, так ими заявлено в среде последователей Эйнштейна. Да пусть их будет хоть все 66, от этого списочного увеличения их болтовне истиною статься не суждено, аминь их мнению (да и списку то же)…! Но может ли проявляться процесс принуждения в среде естества невещной (нематериальной или неинерционной) природной действительности? Если опираться на прошлый базис релятивистов, то они как бы и не задумывались о возможности существования энергии без её материального носителя, поскольку формульное выражение ими представляемых моделей полностью им заменяло «модель природного естества» по какому-то рассматриваемому природному физическому исследуемому процессу. Это позволяло им не задаваться вопросом о принуждении вообще, как таковому. Поэтому есть материальный носитель энергии или нет, для них это было практически совершенно не значимо. А важнее этого им нужно было как бы слепить выдуманный «логический формульный образ» и уложить в его основание какие-то условные закономерности (к природному естеству не имеющие никакого отношения) через выдуманные и искусственно подобранные ими же символы, а там где этот «образ» не удавалось «сваять», то процессы такового конфуза пытались нивелировать вводом различных ничего реально незначащих «констант», подтасовывая их мерность и символьное (чаще именное) обозначение единиц ими навязанного измерения таким образом, чтобы в финале получить желаемые единицы мерности и как бы ими «модельно задуманный» физический смысл этим самым оправдать (подогнать как бы под