Вилы для элиты. (Размышления на заданную тему) по статье Ф. Д. Шкруднева 45 – 369

2 Следует отметить и другую особенность уже научной элиты, особенно психологов. Она как бы все время обходила вопросы психологии, в основном описывая поведение человека в тех или иных творческих ситуациях. Следует оговориться, что единственным ученым, который обратил внимание на вопросы психологии, особенно политической элиты, был ученый аналитик политической психологии А.И. Юрьев . Автор спрашивает: а есть ли у нас в стране вообще профессиональные аналитические центры, способные исполнить такую важнейшую независимую государственную миссию, как ФОРМИРОВАНИЕ ИСТИННЫХ СОСТОЯНИЙ цивилизационной картины страны? Да они есть – это штучный «товар»! Но каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны…. Потому так свободно они дают оценки грядущего, иногда просто «ляпают», считая для этого достаточно читать классиков Системных знаний, нахвататься терминов из их лексикона и уверенно выдавать это все на «гора» таким же «продвинутым», т.е. формально они существуют, а независимость и профессионализм — это для них не только излишне, а вредно для защиты личностных интересов. Сложность и беда Хатыбова и не только, состоит в том, что в момент формирования системы знаний по своей концепции в науке не были выработаны те представления, которые помогли бы Хатыбову обойтись без «лошадиной грамоты». Отсюда и его юмор в представлении своих изысканий нам. Это мало кто понимает и лишний раз пытается лягнуть науку, обзывая её лошадиной грамотой, не имея представления и об оной. Автор подчеркивает важный момент, что каким бы уровнем «природного» ума ни обладали люди на любом из этапов развития цивилизации, их Мозг всегда был объектом информационного насилия со стороны Старой системы. Какие знания считать истинными, те, что мы находим умозрительно или те, что мы получаем через чувства, т.е. опыт? В первом случае мы вынуждены строить модели окружающего нас мира у себя в голове на основе предшествующего опыта и проверять их соответствие реальному миру, который мы опять-таким познаем через чувства, а в другом, - получать знания только через опыт, т.е. через чувства. Опыт показывает, что с определенного возраста быт, как-то уходит на второй план, главное в нем – это рабочее место – квадратные метры для рабочего стола, испытательного стенда и квадратные метры стен, на которых навешиваются полки с книгами и ответственность перед семьей. И всё! Нормальный или сносный быт формируется только для семьи, чтобы не отвлекала от основного занятия. Например, необустроенный быт только стимулирует и направляет все силы на решение текущих и грядущих задач. Из личного примера. Так кабинет (угол в кухне) занимал площадь в 0,8 кв., стены для полок – 1,5 кв. м, вместо двери – занавеска. Идеальные условия для творческой работы. На написание первой книги для издательства «Просвещении» ушел ровно месяц. На вторую чуть больше месяца т.к. к рождению дочери нужно было успеть сдать рукопись в издательство, на третью - ушло около месяца после рождения дочери, свои коррективы внесла война в Чечне…… И прав автор статьи , когда бытоустроение становится высшей целью, человек поневоле становится «жирным ужом», не понимающим, что такое небо . Пока поэт Р. Рождественский жил в полуподвальной квартире, он писал хорошие и отличные стихи, а когда получил светлую квартиру – расслабился. Если говорить об общей массе людей, то не только все новоявленные богачи России, но и большинство из большинства обывателей России НЕ П ОДНЯЛИСЬ выше материальной сферы. В начале 70-х годов материальное стимулирование становилось тенденцией в обществе развитого социализма. Если до этого человека-труженика поощряли путевкой в санаторий, почетной грамотой и т.п., и он был доволен, то с приближением даты построения коммунизма (1980г.) по- хрущевски, материальный стимул становился предпочитаемым и тормозом в творческих делах. Итак, чтобы предлагаемые взгляды автора рецензируемой статьи удалось легко «проглотить», читающий должен хотя бы просмотреть все предшествующие статьи авторы серии 369, т.к. охватывается большой объем проблем больших и малых. А чтобы прийти к верным выводам, как утверждает автор статьи, - нужно опираться не на то, как предлагает себя понимать система, а НА РЕАЛЬНОСТЬ, осмыслив её манипулятивность и сконцентрироваться на поиске новой модели устройства общества .