События древнейшего прошлого и предпосылки событий настоящего в свете новых знаний - Сборник Статей Александра Яковлева

2 Уважаемые читатели! За последние годы набрали новую силу археология, антропология, лингвистика и особенно генетика, представившие миру огромное количество неопровержимых фактов, отодвигающих прошлое нашей страны на десятки тысяч (а зачастую и сотни тысяч) лет назад. Более того, эти факты целым рядом исследователей объединялись для системного анализа, использовались интегральные и сравнительные методы для производства выводов, но эти новые направления исследований, идущие в разрез традиционным представлениям исТОРИческой науки, остаются до сих пор разрозненными, потому как до сих пор нет подходящей мировоззренческой платформы для их объединения в единое целое. Но теперь всё-таки прошу задуматься читателя: Неужели нужно стремиться ко всё большей совместимости и идентификации знаний, особенно исторических? Ещё в первой половине прошлого века почетный академик Н. Морозо в [1] в своих исследованиях пытался определить то, что было в истории на самом деле, и эта попытка привела к результату – неизвестность. После чего он пришёл к выводам о том, что по крайней мере, нет истории до нашей эры, а поздняя история апокрифирована настолько, что ее можно воспринимать как сказку. В своей непризнанной историками работе «Новый взгляд на историю Русского государства» (Включена в том 8 «Христос» уже после его смерти и опубликована в 2000г.) Н. Морозов на основе досконального изучения русских летописей, многочисленных работ западных славянофилов и восточных востоковедов, а также арабских, армянских, мусульманских и др. источников разоблачает тотальную подделку практически всех исторических документов, касающихся истории России, Восточной Европы и даже Китая, начиная с событий допечатного периода и включая периоды крестовых походов и т.н. татаро-монгольского ига вплоть до XIX века. На основе анализа многочисленных европейских, летописных русских и азиатских источников Н.А. Морозов подчеркивал, что татрское (татарское) иго было христианское, католическое, немецкое, а не адское, тартарское, монгольское . Понятно, что вменяемой критики РИО на исследования и выводы Н. Морозова можно не искать: до последнего будет продолжаться политика игнорирования и замалчивания. В связи с этим нужно вспомнить, как часто и выдающийся русский ученый Н. Левашов выделял и доказывал несоответствия с официальной исторической наукой, которые касались существования Римской империи, истинных событий казни Радомира (Христа), настоящих деяний Владимира (Кровавого)-Крестителя, многочисленных сведений о различных этапах существования Великой Славяно- Арийской империи вплоть до Великой Тартарии, и того же монголо-татарского ига, а также многое и многое другое. При этом Н. Левашов четко указывал, что такое контролируемое положение могло быть только в условиях существования вмененной свыше системы промывания мозгов :