События древнейшего прошлого и предпосылки событий настоящего в свете новых знаний - Сборник Статей Александра Яковлева

136 структуры. Для защиты этой «Пирамиды Знаний» создаются т.н. «комиссии по лженауке», но этим уже не скрыть того, что происходит на самом деле. Очень показательно суть происходящего определил академик РАЕН, председатель Комиссии по культуре древней и средневековой Руси Научного совета по мировой культуре Российской академии наук В.А. Чудинов в своей заметке «Апрельские тезисы о пользе лженауки»: … в основе любой современной науки лежит непризнанная до той поры лженаука! Так что слава лже-, пара- и псевдонауке! Создадим Российскую академию Лженаук (РАЛ), которая со временем перерастёт во Всемирную Российскую академию лженаук (ВРАЛ)!!! http://www.runitsa.ru/publications/851/ Это в полной мере относится и к истории. «Российское историческое общество» (РИО) на всеобщее обозрение пытается выставить так называемый историко- культурный стандарт, на основе которого напишут новый единый учебник истории страны. Согласно замыслу он должен рассказывать о наиболее значимых событиях — от древней Руси до наших дней. Хотя уже существование единого учебника в последнее время опять поставлено под сомнение и С.Е. Нарышкин теперь особо выделяет работу над созданием Концепции нового учебно- методического комплекса по отечественной истории. Хотя, на мой взгляд, практически мало чего в этом понимает . Но суть не в названиях новых стандартов и концепций, а в том, что ключевые события, особенно древнего прошлого, никто пересматривать естественно не собирается. Вся политкорректная работа РИО сводится к «латанию дыр» в уже устоявшейся пирамиде знаний, как это произошло, например, с татаро-монгольском игом, которое в новом едином учебнике истории (стандарте или концепции?) предполагается заменить на «систему зависимости русских земель от ордынских ханов». При этом совершенно игнорируется, что з а последние годы набрали новую силу археология, антропология, лингвистика и особенно генетика, представившие миру огромное количество неопровержимых фактов, отодвигающих прошлое нашей страны на десятки тысяч (а зачастую и сотни тысяч) лет назад. Более того, эти факты целым рядом исследователей объединялись для системного анализа, использовались интегральные и сравнительные методы для производства выводов, но эти новые направления исследований, идущие в разрез традиционным представлениям исТОРИческой науки, остаются до сих пор разрозненными, потому как до сих пор нет подходящей мировоззренческой платформы для их объединения в единое целое. Но теперь всё-таки прошу задуматься читателя: Неужели нужно стремиться ко всё большей совместимости и идентификации знаний, особенно исторических? Ещё в первой половине прошлого века почетный академик Н. Морозо в [1] в своих исследованиях пытался определить то, что было в истории на самом деле, и эта попытка привела к результату – неизвестность. После чего он пришёл к выводам о