Сборник Статей. В. С. Леонова

Сборник статей В. С. Леонова 196 только в финансировании, но и в умении. И если говорить о финансировании гражданской науки, то только на Федеральные целевые программы в 2005 году было затрачено 257,8 миллиардов рублей – почти 10 миллиардов долларов, достаточных для организации экспедиции к Марсу. Эффективность использования средств на науку крайне мала. Как аналитик, я стараюсь понять причины, по которым РАН саботирует новые фундаментальные открытия и теорию Суперобъединения. Допустим, вместо Ю. Осипова и А. Андреева были бы другие руководители РАН, а вместо Леонова был бы другой учёный. Ситуация повторилась бы. Считаю, что дело не в персоналиях, а в изжившей себя клановой форме управления РАН, напоминающей больше феодально-крепостническую структуру, которая не способна к реформированию изнутри. Я требую отставки Ю. Осипова и А. Андреева, понимая, что принципиально это не изменит состояния дел в науке. Какой бы руководитель не пришёл к её управлению, он должен подчиниться клановой научной системе, которая не терпит научного инакомыслия. Но вся история развития науки построена на научном инакомыслии. Если в средние века за научное инакомыслие сжигали на костре (Джордано Бруно), а в сталинские времена уничтожали физически (Н.И. Вавилов и другие), то сейчас, у современных инквизиторов такой возможности нет, но есть возможность замалчивать о научных открытиях, поскольку они контролируют академическую печать. И если академические издания не дают сведений о новых фундаментальных открытиях, то их вроде бы и нет, несмотря на достаточное количество публикаций (6 книг) и патенты. В редакциях академических журналов находится 13 основополагающих теоретических статей по Суперобъединению общим объёмом более в 500 страниц. Несмотря на все мои настоятельные требования, специалисты РАН не в состоянии подготовить на статьи рецензии. Статьи не публикуют без рецензии, а рецензию некому написать, поскольку в РАН нет специалистов по Суперобъединению. Скрывается сам факт новых открытий, исключается научная полемика. Это преступный саботаж новых фундаментальных открытий в нарушение Конституции Российской Федерации и действующего законодательства, тем более, что автор новых открытий не доморощенный изобретатель, а учёный, лауреат