На пути к Новым Знаниям. Часть 1

198 4.8. ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ИЛИ ЭЙНШТЕЙНОВСКИЙ ТУПИК? (Размышления на заданную тему) В данном материале приводится мнение автора без цели кого-то критиковать или оскорбить. Оно состоит в том, чтобы попытаться показать, что концепции В.С. Леонова и А.А. Лучина вполне могут быть уложены в концепции Новых знаний - русских учёных – Н.В. Левашова и А.М. Хатыбова, т.к. находятся в пределах «коридора» идей в направлении вектора развития науки. Всем известна легенда о троянском коне. Прием «троянского коня» используют часто в тех случаях, когда нужно проникнуть в логово «врага» или на территорию противника, чтобы овладеть ею и им. Этот прием использовал и наш гениальный учёный М.В. Ломоносов ради развития русской науки, ибо иного выхода у него не было. Тем самым он часто спасал не только себя, но и российскую науку. Мало что в этом смысле изменилось в российской науке с тех пор. Вот и сейчас талантливые люди науки, по всей видимости, вынуждены прибегать к этому приему, чтобы дать шанс жизни своему детищу. Они пытаются обосновать свои новые теории, базируясь на старом, но признанном фундаменте, что, думаю, понимают и их оппоненты, знающие слова жреца Лаокоона: «…Бойтесь данайцев даже дары приносящих». Заняв круговую оборону вокруг РАН, они даже не допускают выход за пределы «общепринятой» парадигмы, и то, что кто-то может быть гениальней, например, А. Эйнштейна, критику теории которого с 1964 РАН запретила, а один из инициаторов комитета по борьбе со лженаукой академик Гинзбург в своей статье в газете «Советская культура» подчеркнул, что тот, кто будет критиковать А. Эйнштейна – его личный враг! Это, воистину вершина «лошадиного» подхода к науке и мракобесия в ней – эйнштейновский тупик, в который завел науку в ХХ веке одноименный гений! Но всему не созидательному всегда приходит конец, ибо у него нет движения вперед, нет развития, а протекающие во времени процессы скоротечны… А новое поколение уже не будет совершать таких методологических ошибок, зная о законах развития науки, ошибок, которые заставляют созидающих учёных иногда прибегать к приему «троянский конь», а не пытаться рассмотреть проблему с позиций законов развития науки и методологически правильно оценить проблему.