Статьи НИИ Центра Упреждающих Стратегий

252 информационном поле вполне достаточно для определений и выводов о явленной Системной очевидности по безусловному отказу от англо-американо-европейских технологий разрушающего характера в нынешней сфере теплоэнергетики. Но, всё же хочется отметить, что теплоэнергетика крайне вредна по двум видимым основным направлениям разрушения окружающего природного естества: большим количеством токсичных неперерабатываемых отходов, особенно при применении твердых видов топлива, с одной стороны и, с другой стороны, выбросом в окружающую среду вредных химических элементов (оксидов СО2 и SO2), существенно разрушающих жизнесопровождение всей биологической сферы и флоры. Сами сторонники теплоэнергетики не скрывают её не перспективность и пытаются продлить её применение, как вынужденную временную меру, но всему есть предел. Указанные выброшенные в окружающую среду оксиды, особенно вследствие применения жидких и частично газообразных углеводородов, в равной степени не только токсичны на атомарном и более глубинном уровне, а крайне опасны и не совместимы с жизнедеятельностью клетки вообще и этим закладывают базовую основу необратимого разрушения всей биологической сферы, флоры и стабильности «Климатической Модели планеты». Все прогрессивные борцы за экологию не одно десятилетие бьют тревогу, предупреждая о пагубной очевидности наносимого вреда теплоэнергетикой, проявлением явно выраженного «парникового» эффекта, явившегося одной из причин изменения климатических условий. Но это лишь одна сторона видимой и уже всеми наблюдаемой очевидности в пагубности сохранения нынешних разрушительных технологий теплоэнергетики. Хочется еще раз подчеркнуть, что это беспокойство специалистов экологии отстроено только лишь через миропонимание на атомарном материалистическом уровне познания. А есть ли какие-либо сокрытые разрушающие факторы, осознание о наличии которых зиждется на более глубоком уровне познания материалистического идеализма? Конечно же, есть и коротко о них можно сказать следующее. На протяжении нескольких последних десятилетий люди свыклись с предоставленной им со стороны науки гипотезой относительно «истории происхождения нефти и газа». Эта познавательная привычка, опирающаяся на материалистический уровень представлений через атомарную модель мироустроения, не вызывает у них необходимости сомневаться в однозначности сути из предоставленной гипотезы. А так ли это воистину? Попробуем вместе усомниться в этом, но опираясь уже на иную методологию познания, – диалектику развития энергоинформации в процессах формирования сложных химических соединений из первичных мирообразующих материй энергий. В общем случае мнение современной науки о сути нефтеобразования выглядит следующим образом: Нефть представляет собой жидкую (в своей основе) гидрофобную фазу продуктов фоссилизации ( захоронения ) органического вещества ( керогена ) в водно- осадочных отложениях. Считается, что основным исходным веществом нефти обычно является зоопланктон и водоросли , обеспечивающие наибольшую биопродукцию в водоёмах и накопление в осадках органического вещества сапропелевого типа, характеризующегося высоким содержанием водорода (благодаря наличию в керогене алифатических и алициклических молекулярных структур). Убедительные доказательства биогенной природы нефте-материнского вещества были получены в результате детального изучения эволюции молекулярного состава углеводородов и их биохимических предшественников (прогениторов)